Comenzar por reconocer que el desarrollo de la ética en las empresas y las organizaciones debe responder a un modelo de integración y no de mera aplicación.

Los modelos de aplicación suelen entender las iniciativas éticas como elementos “correctores” del mal funcionamiento de las empresas. Es decir, se entiende que las empresas y los negocios tienen su propia lógica, y que para evitar los excesos y las prácticas inadecuadas hay que imponer límites y normas de carácter ético. A nuestro juicio, esta perspectiva correctiva y orientada al control y la sanción no es suficiente (aunque sea necesaria en muchos casos), y debería complementarse con el modelo de integración.

El modelo de integración propuesto por P. Ulrich afirma que la dimensión ética es parte esencial de los negocios y de la gestión de empresa; para ello, debemos desarrollar iniciativas que no sólo se centren en establecer límites, sino también en proponer metas y pautas de actuación. A nuestro entender, los mecanismos y procesos para el desarrollo de la ética en la empresa y los negocios deben partir de una profunda reflexión sobre los fines de la actividad empresarial y sobre las metas de cada organización.

En relación con los modelos de aplicación e integración presentados anteriormente, en las actuales iniciativas para el desarrollo de la ética en la empresa se están dando dos filosofías o enfoques claramente distintos e incluso, en algunos aspectos, incompatibles. El primero es el que se denomina enfoque de cumplimiento (compliance approach), cuyo objetivo es establecer un sistema de incentivos y castigos de tal forma que consigamos que las personas cumplan las normas; el segundo es el enfoque de integridad (integrity approach), el cual busca el compromiso voluntario con valores compartidos y la asunción personal de responsabilidades

Para destacar las características esenciales del enfoque de cumplimiento con las normas y el de integridad, podemos establecer unas comparaciones con base en algunos ámbitos específicos como: el ethos, el objetivo, el liderazgo, los métodos y las motivaciones del comportamiento:

• La estrategia de cumplimiento fomenta un ethos de las personas o una actitud de “cumplidores de las normas”, mientras que las estrategias de integridad fomentan un ethos de autocontrol y responsabilidad en el que se espera que las personas actúen de acuerdo con los estándares acordados por ellas mismas.
• El objetivo primordial que persigue la estrategia de cumplimiento es prevenir la conducta criminal e ilegal que pueda ocasionar problemas con las autoridades judiciales. Por su parte, las estrategias de integridad tienen por objetivo favorecer la conducta responsable de las personas.
• El liderazgo en el desarrollo de las estrategias de cumplimiento recae en los abogados o el personal del departamento jurídico. En cambio, en las estrategias de integridad, el liderazgo es desarrollado por los directivos de la organización con ayuda del departamento jurídico, pero también de otros expertos, entre los que cabe destacar los de recursos humanos.
• Y finalmente, por lo que se refiere a las motivaciones del comportamiento, las estrategias de cumplimento consideran que las personas son sujetos guiados únicamente por su propio interés material, mientras que las estrategias de integridad suponen que las personas son seres sociales guiados no sólo por sus intereses materiales, sino también por valores e ideas.

Fuente: Derbez, L.E. P. Responsabilidad, ética y sostenibilidad empresarial. [Pearson Hispanoamérica]. Recuperado de https://pearsonha.vitalsource.com/#/books/9786073241625/